澎湃新闻此前报道，去年7月，黑龙江男子邵佰春在毛妈妈经营部购买了150份熟食。收到货后，邵佰春发现这批熟食的包装上无产品名称、生产日期和保质期等信息，遂将“毛妈妈经营部”起诉至法院，请求“退一赔十”。

　　重庆市合川区法院认为，“毛妈妈经营部”的销售行为违反了《重庆市食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第十九条和《食品安全法》第六十八条之规定，对于退还邵佰春货款的诉讼请求，该院予以支持；根据《食品安全法》第一百四十八条之规定，“毛妈妈经营部”明知自己生产的经营的粉蒸肉、烧白、回锅肉应当进行标识仍然未标识从而径行出售，属于生产和经营不符合食品安全标准的食品，故对于支付价款十倍赔偿金的诉请，该院也予以支持。

　　合川区法院遂判决毛妈妈经营部“退一赔十”。王亚琼不服，上诉至重庆市一中院。

　　重庆市一中院于2022年4月7日作出的判决书显示，该院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审审理查明的事实和证据与一审相同，该院予以确认。该院认为，二审争议焦点是案涉产品是否属于不符合食品安全标准的产品及“毛妈妈经营部”是否应承担惩罚性赔偿责任的问题。案涉产品在销售时，其外包装上未标识生产者信息、产品保质期等必要的产品信息，违反了强制性规定，应认定案涉产品属于不符合食品安全标准的产品。“毛妈妈经营部”在一审中对产品包装上的标识存在的上述问题亦无异议，二审中虽提交相关资料表明其产品标识上进行了改进，但并不能否认案涉产品在销售时违反法律、法规的强制性规定的基本事实。“毛妈妈经营部”销售案涉不符合食品安全标准的产品，应承担相应的法律责任。故对邵佰春要求“毛妈妈经营部”承担惩罚性赔偿责任的诉请予以支持。

　　判决书显示，重庆一中院认为，关于“毛妈妈经营部”提出邵佰春的购买行为存在牟利目的，且不属于消费者，不应支持十倍惩罚性赔偿的请求的上诉意见，与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条(编辑注：第三条 因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持)规定相悖。综上，“毛妈妈经营部”的上诉意见不能成立，原审判决正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。

　　此事在网上引发巨大争论，既有网友支持邵佰春做法，也有网友同情生产经营者，认为这是为牟利而打假。

　　澎湃新闻探访发现，“毛妈妈经营部”系家庭式食品生产加工小作坊，已取得《食品经营许可证》和《重庆市食品生产加工小作坊登记证》。该经营部法定代表人王亚琼称，经营部是其婆婆毛兰英腌制一坛一坛咸菜逐渐发展起来的，“十倍价款”的惩罚对他们来说太过苛刻。面对争议，邵佰春则表示，法律不容践踏，企业违法就必须接受惩处。“打击不法企业我永不后悔、决不妥协。”

　　4月22日，重庆市第一中级人民法院通报称，已对当事人享有的诉讼权利进行释明，告知其如对二审判决不服，可根据诉讼法的有关规定，在二审判决生效之日起6个月内提起再审申请。

　　澎湃新闻记者 王鑫